相信大家都从各路媒体看到了胡总“核弹千枚”的口号，这一表态也被各路媒体骂上了热搜，如果胡总是要出名，目的绝对达到了。
校长也第一时间发了文，从核武器的实战角度论述为啥中国核武库不需要1000枚，以及核武器运载工具更新比单纯增加核弹头更有威慑力。

杨承军教授是战略火箭军司令部的专家人士，他的观点应该可以佐证：中国核弹头是够的，运载工具还要继续精进。
但校长没想到的是，几天下来，对胡总的攻击完全跑偏了。
很多媒体不是在专业上进行讨论，而是秉承“友邦惊诧”的光荣传统，从“战争狂”的道德高地上去批判胡总。
仿佛胡总这一句话就是“破坏和平”，就是“威胁世界”，就是“反人类”。
按这么个理论，美国顶着一百多万人的感染跑去封锁委内瑞拉，威慑伊朗，更新核武库，就不是破坏和平，不是威胁世界，而是为人类的幸福在奔走了？

▲更别说二月份的时候，美国就计划在核武上再砸1700亿美元（图源：观察者网）
于是校长思考，也许胡总潜台词不是在说核武器，而是开拓中国媒体人的视野。
中国媒体不能再当缩头乌龟了！

没理的占上风
全世界都知道，中美围绕新冠病毒展开了舆论战：

在这场谎言与真理的战争中，掌握真理的一方显然不占优势。
战争，最基础的概念就是攻防，然而在这场事关历史书写权的战争中，中国舆论只见防，不见攻。
手握真理却被动挨打，任由西方媒体文过饰非，堂而皇之的用谎言改写历史。
无奈的是，中国舆论场在面对无耻谰言时，最得力的宣传平台竟然是外交部。
从美国新冠疫情爆发开始，外交部的同志加班辟谣，中国驻各国大使纷纷在西方媒体上露面，舌战群儒，俨然成了中国立场的宣传人。

外交部转职做宣传，这叫怎么回事儿嘛！
政府部门反击外国媒体也不是不可以，但绝非长久之计。
外交部是一个官方机构，在明处，一言一行都代表国家。
可西方媒体呢？
蝇营狗苟风闻言事，他在暗处，不理他吧怪恶心人的，理他吧他就可以喊着“言论自由”撒泼打滚。
在美国政府的官方指导下，西方各路智库粉墨登场，什么亨利·杰克逊学会，印度国际法学家委员会，时不时的就抛出惊世骇俗的言论，给西方媒体填料。
而西方媒体则发挥着扩音器的作用，放炮扩散，四处煽风点火。
西方媒体有选择性的报道，刻意剔除对中国有利的信息，有事实要片面强调事实，没有事实就制造谣言。
外交部无论如何能打，终究以明对暗，无论反击如何漂亮，也不可能伤到背后的美国政府。
这就好像高射炮打蚊子，你把它打死了，也不过一只蚊子，一个临时工。但它要是叮你一口，你就非常难受。
这是一场不公平的决斗，默守陈规注定要失败。

强权对抗歪理
中方近期明显转换了斗争思路：

这就叫“你打你的，我打我的”。
当今中国已经是世界第二经济体、最大工业国、大部分国家的最大贸易伙伴国、世界最大单一消费市场，生产着世界上50%的医护用品，绝大多数工业品，任何国家离开中国制造，都如同被“扒一层皮”般痛苦。

如果说中美贸易战向世界展现了什么，那就是中国完整的工业体系强大的抗击打能力，西方国家靠封锁制裁就能扼住我们脖子的日子一去不复返了。
甚至，现在是中国制造扼住了他们的脖子。
还记得前不久欧盟打算追随美帝向中国索赔的“联合宣言”吗？

如果是在2008年，欧洲人一定不会有这种缩头反应。
十年之后的今天，失去中国的防疫物资，欧洲就只能像瑞典一样躺好装死，权衡之下愣是没敢起哄！
真理在大炮的射程之内，果然不假。
假如有些国家冥顽不灵，一条道走到黑的，那咱也不客气！

就像那个打死都要国际调查咱们的澳大利亚，这种国家不撞撞南墙他都不知道自己有多少小辫子攥在中国手里。
对此，校长倍感舒适。
一百多年了，中国人终于能用强权代替呐喊，用实力让敌人闭嘴！回想起1919年在巴黎自焚抗议的中国留学生，我们从未如此真切的感觉到“中国人民站起来”这句话的意义！

当年我们跟西方讲公理，人家跟我们讲实力。
现在我们终于可以讲实力了，哪怕是为祖宗争回一口气，也必须要横着走一回！
但是这么做，肯定会有负面影响。
毕，中国竟是以“开放大国”形象示人的，西方媒体的抹黑无处不在，如果每次都以国家层面的制裁回击，对中国国际形象没有什么好处。
如果以媒体回击，中国从根本上缺乏有影响力的发声渠道和传播媒介。
除了外交部，中国对外发声的只剩下官方媒体，在西方人民中的可信度就打了一个问号。有些证据确凿的声音，西方媒体选择性过滤，根本就不让人听到。
归根结底，中国人迫切需要自己的发言渠道！

要敢于说话
中国媒体只有防守，就没想过制造点事端。
没有热点，人家怎么会看呢？在喜欢猎奇，喜欢“人咬狗”的西方，这样的媒体注定不如俄罗斯RT电视台受欢迎。
胡总的“核弹论”某种程度上启发了中国媒体。

借助西方媒体，现在全世界都知道中国在讨论增加核弹头的事情。对于某些还不知道中国核威慑力，或者满脑子歪主意的美国议员，如同冰水灌顶。
与此同时，西方人也知道了中国有个《环球时报》，有个总编胡锡进在呼吁讨论核弹问题。
如此一来至少有两个好处：
第一，《环球时报》的名声打出去了，拓展了中国媒体的发言渠道。
第二，西方在讨论中能够客观地认识到中国的核力量，特别是潜在核力量，对于遏制美国战略幻想有着积极意义。
这不就是舆论的优势吗？
我只是“言论自由”一下，并不违反国际准则，但我说的话就是能让你有所忌惮，起到了敲山震虎的作用。
中国媒体主动制造话题，主动带节奏，除了能够警告西方之外，也起到了破坏对方舆论战节奏的作用。

5月份，《环球时报》针对“澳大利亚进口大麦开展反倾销、反补贴调查”，“暂停澳大利亚4家牛肉商的出口资格”两件事，讨论西方媒体所说的“经济胁迫”，给澳大利亚人好好描述了作死的结局。
实际上起到了警告澳大利亚方面的效果，也澄清了在这一过程中双方的责任。
等到热点发酵起来的时候，多家澳大利亚媒体还真听到了中国人的声音，愤怒声讨某些政客作死的挑衅行为：

可以想象，如果中国媒体没有预先炒作中国对澳大利亚实施经济报复，澳大利亚人没有被这一热点吸引，充份了解中国的立场和行动依据，那么本次中国合理合法的维权行动，很可能要被澳大利亚媒体歪曲成“中国报复澳大利亚启动国际调查”，将我们的合理行为诬蔑为强权压制公理。
在这个过程中，似乎胡锡进的言论是有点“过火”，有点“激进”。
但与所达成的效果比较，报道中的某些“过火内容”可以理解为增加热度的“战术手段”，是有必要的夸张。
大家想想，如果胡总发条微博说“中国必须适当增加核武库”，能上热搜吗？能让网友们知道中国提升核武库的必要性吗？能让大多数美国人听到杨承军教授的分析吗？
显然不能！
说出真相的杨承军教授固然重要，但让全世界都关注中国核反击能力的胡锡进也同样重要！
甚至后者更为重要！