“老兵不死，只是逐渐凋零”，这句流传甚广的话，最初由五星上将麦克阿瑟在他的告别演说中提到。作为一名屡战屡胜、帮助美国打赢两次世界大战的美军元老，麦克阿瑟顶着花发，在他七十岁的时候黯然离场，不免让人唏嘘，而这一幕，与我国有着颇深的渊源。因为，正是他在朝鲜战场上的表现不力，才遭到解职，而中国，就是那个打破他不败神话的国家。1950年10月，中华人民共和国抗美援朝志愿军横渡鸭绿江，正式踏足朝鲜战场；1951年1月，麦克阿瑟将军所率部队被击退到三八线附近，期间经过三次战役，仅仅历时不到七十天。而三个月后，1951年4月19日，麦克阿瑟铩羽而归，被解职、回到国内，做了开头那个谢幕演讲。对于战场上奋勇作战的志愿军，我们会油然而生一种敬意，然而现在却有一些别有用心的人生产谣言，并以讹传讹，导致今天的人们低估了朝鲜战场上志愿军的英勇和机智，很多人甚至坚信我国是靠人多耗死美国的，这种完全歪曲历史事实的谬论能大行其道，一些抗美援朝老兵知道了，想必会觉得受到了侮辱。

今天，我们就来梳理、澄清关于朝鲜战场的三大谣言，还志愿军应得的光辉与荣耀，他们需要的是尊重而不是诋毁。

第一个广为传播的谣言，就是刚刚提到的“志愿军实行人海战术”。

其实稍微了解现代战争的人，都不会相信如此低级的谎言。试问，在美军的机关枪、坦克、大炮和轰炸机的轮番招呼之下，血肉之躯仅仅如同蝼蚁，怎么可能最终将美军逼回三八线？

除了核武器，美军使用了一切当时最先进的海陆空武器装备，若人民志愿军手无寸铁，那美军的战争机器一旦开动起来，就仿佛绞肉机一般，可以轻松取胜，历史早就被改写了。

事实上，这个谣言出自韩国媒体。为掩盖在朝鲜战争中联合国军指挥欠佳，韩媒杜撰了一系列报道，比如解放军以肉体阻挡大炮，消耗美军军火，在尸山血海上前进；比如，志愿军毫无战术可言，只是不停地往前线输送兵力，任军人伤亡也置之不理。可笑的是，这些明显与史料相悖的言论，传到国内竟然有了大批市场，无数人将其奉为圭臬，批评起当年的志愿军和我国抗美援朝的策略。

这种宣传在美国也层出不穷，通过不怀好意地抹黑中国，来粉饰自己的失败。但是对于很多亲历前线的美国老兵，这一说法他们无法接受，因为这无异于是说，他们输给只会使用人海战术、装备简陋的低级军队，很多士兵都出面澄清了事实，表示：“中国军队向我们冲锋时，专业而果断，极具战术素养。”

除了美军，我国很多朝鲜战场归来的英雄也分享过那段经历，有无数人都佐证了，抗美援朝战争中，根本就没用过所谓的人海战术，恰恰相反，志愿军以相对较弱的武器装备打赢这场战争，靠的就是极具威力的协调指挥。

以1950年11月7日爆发的第二次战役为例，中国人民志愿军与朝鲜人民志愿军配合，按预定计划做出节节败退状，引诱以美军为首的联合国军一直深入；而美军受到诱骗向德川方向北进，行至长津湖地区，正好落入了志愿军事先预料好的战场。25日傍晚，志愿军部队行军前进，借助该山区的地形优势，对美军发动总攻，而美军并不擅长在这些复杂地形作战，诸多战略部署都显得手忙脚乱，最终不敌志愿军，志愿军得以收复兴南地区，而剩余美军只得在舰艇接应下撤退。

这次战役全方位展示了志愿军高超的战术水平，在山地间拉扯进军、利用美军喘息之机发动进攻、以退为进诱敌深入、分围包抄，这些都是在我国抗日战争和解放战争时期积累已久的战术，怎么会有人天真地相信，解放战争刚结束不到三年，志愿军就原始到只会使用人海战术了呢？

而第二个谣言，便是诋毁志愿军不屈不挠的斗志。

很多人说，志愿军根本不够勇猛，在与美军交火时没有斗志，邱少云等烈士的事迹也是虚构的。他们简直错得离谱。

恐怕很少人知道解放军第50军，在朝鲜战场上，这支军队屡建奇功，杀敌无数。以微弱的数量和落后的装备，数次大败联合国军，装备了最先进的百夫长坦克的英国王牌劲旅29旅也被他们全歼。可能更少人会知道，这只英勇的50军，前身是第60军，还有个外号叫60熊，没错，这就是之前的国民党军队。

60 军出身云南，为滇系部队，在抗日战场上，曾奋力拼杀，取得不少战绩，但抗日战争胜利后，这支军队反而得了个“60熊”的称号，为什么呢？这还得说到国民党令60军前往东南亚接受日本投降，但行军至东南亚后，却发现当地缺乏大部队指挥，一时竟不知去处。随后，60军的将领被撤职，军队被调往东北，因为身处异地且无人指挥，逐渐染上了骚扰居民、队内腐败等种种恶习，直到解放战争时期，我军将其收编，严肃整顿军纪，为人民服务，才脱去了60熊这个耻辱的帽子。

就是这么一只在国民党领导下，曾经军纪涣散、无恶不作的军队，尚且能成为我国抗美援朝数次战役中的奇兵，还有什么理由怀疑志愿军的作战能力和钢铁意志呢？

况且，很多老兵透露，美军的作战手段向来凶恶，“你不打他，他也要打你。你一后退，他就要炸你了”这是一名老兵的原话。在美军坦克的轰炸下，退无可退，即便没有战死，被美军俘虏也要受尽屈辱。美军曾在两次世界大战中都无往不胜，却在志愿军这里连连受挫，早就怀恨在心，所以对战俘一向狠毒，很多侥幸存活下来的老兵至今都对被俘的经历心有余悸，可见当时美军对俘虏是多么残忍。

由此可见，前进不仅是志愿军英勇无畏的精神写照，也是考虑到实际战局的理性选择。毕竟——退，死路一条；进，还有机会取得胜利。这也解释了为什么大多志愿军都不怕牺牲，既聪明又勇敢地与敌人斡旋，到万不得已的时候，甚至会做出牺牲自己、与美军同归于尽的决定。邱少云等烈士的确有着我们如今难以想象的勇气，但是以如今和平年代对疼痛的忍受度，去质疑当年志愿军的英勇事迹和强硬作风，可以说是犯了历史虚无主义的错误了。

第三个谣言，便是将胜利归功于美国轻敌、指挥不力，否认志愿军指挥官的战争才能。

麦克阿瑟的确存在一些问题。作为一名官二代，他一直被成功的光环围绕——最年轻的西点军校校长、最年轻的上校、最年轻的陆军参谋长，他的履历一贯光鲜，善于演讲的他甚至一度希望与杜鲁门竞选总统之位，也正因如此，他和杜鲁门在朝鲜战争的某些决策上，并不统一，出现了“将在外，军令有所不受”的现象。

在1951年4月，麦克阿瑟主张向中国东北地区使用核武器，意图引起第三次世界大战，以实现他作为战争狂人的梦想，杜鲁门坚决不同意，要求他以“有限的战斗”解决朝鲜半岛的统一。但麦克阿瑟的目标根本不在此，也并不在意中国这个对手，所以对战局经常估计失误，最终被罢免。

但是，以麦克阿瑟的失败证明志愿军指挥的无能是根本站不住脚的，因为大部分时间志愿军面对的都是接替他的李奇微，而李奇微可是全力支持杜鲁门，听受了来自白宫智囊团的建议，坚决要打赢朝鲜战争。

但即便如此，人民志愿军仍旧让其灰头土脸地回去了，这场胜利真的能用美军的轻敌来草率解释吗？

我们的伟人和彭德怀元帅将诸多事实摆在眼前世人面前：三大战役，屡战屡捷；多次在少量伤亡的情况下全歼美军；帮助北朝鲜军队一转颓势，直接打回三八线……任何有关的史料都不会否认这些成绩，而这些正是在志愿军总指挥官和各级领导干部的正确决策下得来的，美军不是慈善家，不会平白无故将胜利拱手相让。

翻阅美、日、韩等多个涉事国家的教科书，不难发现，中国人民志愿军在朝鲜战争中的、卓越的战斗能力都被当成案例记录，尤其在军校中，这些战例通常都是新生的必修课。连国外都不得不承认的领导才能和指挥艺术，为什么到了国内反而被各种曲解各种误读呢？难道承认我国的强大真的就那么难？承认志愿军的英雄气概真的就那么难？

70周年过去，世界风云变幻。我国综合实力突飞猛进、今非昔比，但来自外部的压力也随之增多，有美国虎视眈眈，在科技、贸易等多个领域试图遏制我国；有印度在边境不时骚扰，试图挑起事端；还有澳大利亚时常抹黑，处处与我国作对。这一切在疫情之下更加棘手。

如果说70年前的战争能给现在带来怎样的指导作用，我想无外乎三点——英勇果断、隐忍机智、不屈不挠。内忧外困之下，以史为鉴，学习抗美援朝中的经验教训能帮助我们更好地应对来自各方的叨扰。但是，一切的前提都是正确地对待那段历史，破除谣言的影响，不忘先烈的牺牲，珍视那一代人不计回报的付出。

毕竟，哪有什么岁月静好，不过是有人替你负重前行罢了。