英籍专家：美国民主设计是为了壮大霸凌者、极端利己主义者和自恋者

原标题：英籍专家：美国民主设计是为了壮大霸凌者、极端利己主义者和自恋者

【环球时报-环球网报道 记者 邢晓婧 曹思琦】美国总统拜登发起的所谓“民主峰会”招致的质疑声仍在持续。中国国际出版集团旗下外文出版社英籍专家、“中国政府友谊奖”获得者大卫·弗格森（David Ferguson）日前在接受《环球时报》记者独家专访时表示，美国举行“民主峰会”的唯一目的在于“制造麻烦”。除此之外，“民主峰会”没有任何其他成果。

“美国民主制度很明显是有问题的，和中国的制度相反，它围绕着冲突和对抗展开。大多数正常人不喜欢冲突和对抗，但有些人喜欢——霸凌者、极端利己主义者、自恋者、强烈贪图权力的人、功能失调的和有精神缺陷的人…… 美国民主的设计是为了壮大这群人。”大卫·弗格森在中国工作生活了15年，参与过以民主、新疆等为主题的一系列中国政府白皮书的英文改稿工作，这成为其了解中国发展的重要渠道。这位英籍专家还对《环球时报》记者表示，很多中国人以为西方在新疆、香港或者台海事务上误解了中国，但这不是误解，而是西方媒体故意歪曲事实。误解可以用事实纠正，但如果这是一种愤怒、一种恐惧、一种情感上的“仇华”，则无法用逻辑和事实解决。

环球时报：美国总统拜登发起的所谓“民主峰会”引发争议。在您看来，美国发起这场“峰会”的目的是什么？美国在以什么标准定义民主？美国是否有资格定义民主？您认为民主应该由谁定义，怎样定义？

大卫：美国发起“民主峰会”的唯一目的在于“制造麻烦”。除了在2022年北京冬奥会之前制造麻烦以外，“民主峰会”没有任何其他成果。这只是一个聚集很多人再次重复讨论“为什么中国不好”的“借口”。

美国按照自己的喜好“定义”民主，认为民主唯一的模式就是美国模式，任何声称存在另一种民主形式的人都被认为是错误的，任何试图采用不同民主形式的人都被视为敌人。美国当然没有资格定义民主，但他们有“权力（power）”。如果某人有权力去做某事，那么询问其是否有资格或者是否具有现代道德权威是没有意义的。

在我看来，民主应该根据人民的生活进行定义。比如能否提供餐桌上的食物、能否提供身上的衣服、能否给子女提供学校、能否提供安全的街道以及能否提供更加美好的未来等等。

环球时报：您在中国工作生活了15年，您如何理解中国的全过程人民民主？它与美国民主相比有何不同？在西方世界，谈起中国民主，哪些地方容易受到歪曲或者误解？

大卫：中国式民主是一种很好的模式，选民可以直接投票选出那些能够对他们的日常生活做出改变的人。和美国民主相比，中国全过程民主的意义在于，它以更为积极的方式让人民参与其中。中国式民主关乎协商、合作与共识，邀请人民积极参与制定立法是其主要目的之一。

西方对于中国式民主的最大误解在于，他们认为民主只有一种模式。若非“一人一票”，那就没有民主。西方对中国的制度一无所知。事实上，中国在乡村、城市一级的选举模式和西方非常相似，任何人（年满18岁）都可以参加选举（除了那些被依法剥夺选举资格的），不一定非得是共产党员。这种无知意味着西方不知道“草根”民主选举是如何产生的，他们忙于批评中国，以至于根本不愿花心思去了解在中国到底发生了什么。

很多中国人以为西方在新疆、香港或者台海事务上误解了中国，但这不是误解，而是西方媒体故意歪曲事实。误解可以用事实纠正，但如果这是一种愤怒、一种恐惧、一种情感上的“仇华”，则无法用逻辑和理智解决。

环球时报：相当一部分选民不承认大选、冲击国会等事件，对美国的民主形象有很大损害。民调显示，有60%以上的民众认为美国民主出了问题，希望美国进行民主政治体制改革。您对美国民主最大的担心是什么？美国民主出现的问题体现在什么地方？

大卫：美国的冲突正在变得愈发极端，社交媒体在加剧分裂方面发挥了重要作用。美国民主制度很明显是有问题的，和中国的制度相反，它围绕着冲突和对抗展开。大多数正常人不喜欢冲突和对抗，但有些人喜欢——霸凌者、极端利己主义者、自恋者、强烈贪图权力的人、功能失调的和有精神缺陷的人…… 美国民主的设计是为了壮大这群人，让他们最终成为政府高层，这是现存体制的问题所在。任何正派的人无法在现行美国民主制度下取得成功。这也解释了为什么美国是一个如此暴力的社会，充斥着大规模的枪击事件、高犯罪率。美国民主进程没有前途，因为现存制度的受益者永远不会放开手中的权力。

中国是一个鼓励“双赢”的社会，美国则是一个关心“输赢”的社会。无论是个人还是国家层面，美国都无法真正享受“胜利”，除非面前躺着一个被击败的对手——“胜利”意味着他们击败了某人。而且，美国没有长期政策，也没有政策的连续性。美国政客只关心其自身的媒体曝光度，是不是上头条了，这一点也和中国形成鲜明对比。

没有什么能够阻挡美国社会愈加分裂、走向极端的趋势，为了保持事态可控，美国采取了一种“降温”的方式——将国内注意力转向第三方“敌人”，即中国、俄罗斯、伊朗……

环球时报：有声音认为，美国将民主与所谓的“人权”挂钩。“民主”也日益成为美国的“大棒”，用来打压那些在意识形态上与其有差异的国家，请问您是否认同这种观点？您的看法如何？

大卫：“人权”只是美国使用的众多“大棒”中的一个，而且是最方便使用的一个。其他的像是新疆、台湾、香港、南海、科技议题，中国所作的任何事情，都会被美国用最消极的方式叙述。

而美国所谓“人权”的前提是“不构成任何真正的威胁”，倘若触及利益集团的利益，则将面临严重的后果。“维基揭秘”网站创始人朱利安·阿桑奇、“棱镜”计划主角爱德华·斯诺登等人都是例子。毫无疑问，美国用“人权”大棒攻击中国的民主是无稽之谈。

就民主而言，“一人一票”和繁荣之间没有任何联系，这是西方常犯的错误之一。他们想当然的认为投票是最重要的事情，有投票权就能支持去做任何事情。如果这个想法有道理的话，那么印度应该在各个方面都比中国做得好。事实恰恰相反——印度在任何值得关注的社会或经济指标上，远远落后于中国。

要想实现繁荣，唯有通过努力，但也必须具备某些必要条件。其中包括强大的政府、社会秩序、社会稳定、长远规划、完整的工业基础、坚实的基础设施建设以及一流的通信网络。中国共产党已经落实了一切必要条件，中国人民只要努力就可以实现繁荣昌盛。

没有一个西方发达国家是因为民主而走向繁荣，他们在成为民主国家的很久以前就变得富有，而这通常是通过剥削本国工人阶级，以及在殖民时期霸凌和摧残世界其他国家和地区获得的，美国也是如此。

环球时报：很多中国人的民主观在近十年发生了不同于改革开放初期或90年代的变化，开始变得更加自信，对西方民主的观点更有批判性。西方关于“民主自由”的叙事为何无法忽悠中国年轻人？

大卫：西方“民主和自由”的叙事不断告诉中国人他们是多么受到压迫。然而，当年轻的中国一代有机会走出国门，亲眼去观察世界，这种叙事开始失去意义。中国年轻人对自己和国家都变得更有自信。