在现代大国博弈中，核武器越来越像一只纸老虎了。

虽然核武器依然是当今世界上杀伤力最强的武器，但它的使用门槛和代价极高，没有国家敢轻易使用，所以也很少有国家真正害怕它。

即使有了核武器又能怎样？仗要打的还是会打。其中有核国家之间爆发冲突的情况就并不少见，如伊朗和以色列，印度和巴基斯坦，中国和印度等，都曾发生过不同程度的军事冲突。

除此之外，还有无核国家挑衅核大国的情况。如上世纪七八十年代，越南在中越边境与西沙海域公然侵犯中国主权。

所以，核弹的作用只可能阻止核大战，而根本阻止不了常规冲突或战争。这就是为什么一些国家手里握着大杀器，照样会被虎狼环饲，会感到不安的原因。

此前还有不少人呼吁中国大幅增加核弹头数量，以应对美国可能的穷兵黩武，这些想法未免太过于简单了。假如中国将核弹头数量增加10倍甚至100倍，真的就能高枕无忧吗？

答案肯定是不能。当年苏联的核弹头有几万枚，不比美国少，但最后还是被肢解了。俄罗斯现在的核武器也与美国旗鼓相当，但面对美国及西方的“软刀子”，似乎也没有任何招架之力。

那么美国是如何干掉苏联、压制俄罗斯的呢？这就是美国“边缘战争”策略的高明之处。

“边缘战争”的诈敌之术

早在1956年，时任美国国务卿杜勒斯曾提出，“不怕走到战争边缘，但要学会走到战争边缘又不卷入战争的必要艺术”。这就是美国“边缘战争”策略的由来。

所谓“战争边缘状态”，就是濒临战争的一种状态。如果两个国家的关系恶化到战争边缘状态，那么就会伴随有敌对性的制裁、禁运、封锁、演习、袭扰，甚至还会爆发局部性的武装冲突。

毫无疑问，如果战争边缘状态得不到有效控制，就极有可能演变成全面战争。按照美国“边缘战争”策略的底层逻辑，就是狭路相逢勇者胜，在战争边缘状态中，谁越不怕战争，谁就会笑到最后。

但自二战以来，似乎没有比超级军事大国——美国，更强的国家了。所以美国搞“边缘战争”，鲜有失败案例。

1962年10月，美国发现苏联在古巴建立了至少 6个中程导弹发射架之后，立即实施了对古巴的军事封锁。同时，美国总统肯尼迪还发表了一篇题为《关于国家处于最紧急状态》的电视演讲。美苏局势由此迅速升级。

当时，肯尼迪不仅直接警告苏联，“闯越封锁线的任何船只，都将被美国海军击沉”，而且还调动了包括8艘航母在内的180艘舰船，68个空军中队，以应对可能爆发的美苏大战。

除此，美军还命令战略轰炸机带核弹升空，战略核潜艇带核弹出海，似乎美国已做好了核大战的最坏准备。

面对美国的战争准备，苏联一开始也很强硬，但很快就软下来了。后来苏联不仅按美国的要求从古巴拆除并撤走了导弹，甚至还屈辱性地接受了美军登舰检查的要求。

这就是美国的“边缘战争”策略的一次实际应用。也就是说，面对强敌挑衅，只有摆出一副“不惜一战、同归于尽”的坚决态度，才能唬住对手，转被动为主动。

这是两个超级大国之间的较量。如果一个超级大国和一个中小国家博弈，这一招就更好用了。因为一旦发生战争，实力强的一方会占据绝对优势，所以弱势一方更害怕开战，也就更容易妥协和退让。

例如，在上世纪50年中国大陆筹划解放台湾之际，美国为了阻止两岸统一，公然派遣第七舰队挡在台湾海峡中间，摆出一副要武力保卫蒋介石集团的架势。

而鉴于中国当时的跨海作战能力几乎为零，再加上后来朝战爆发，所以解放台湾的计划也就此搁浅。

但如果当年解放军无视美国舰队而决定强行解放台湾，美军会逃之夭夭还是真的会为老蒋拼死一战呢？

同样，在1996年那次台海危机中，虽然美国兴师动众调集了几十艘战舰给李登辉助威，但解放军如果动真格了，美军会参战吗？

确实很难判断。所以说，“兵者，诡也”。美国的“边缘战争”，其实就是打的心理战。打不赢又不敢打，和打得赢却不敢打，都会让自己陷于被动，甚至成为输家。

最高明和最卑鄙的战争打法

当然，在实施“边缘战争”策略的时候，美国会根据不同的对手和地缘条件，确定具体的打法。常见的有以下三种情况：

第一，以第三方的角色策动地区内两个或多个国家之间的矛盾，并将它们推向战争边缘状态，以此获取利益。

在1979年伊朗革命之后，中东的两个强国伊拉克和伊朗爆发了一场边境战争，也就是两伊战争。

而对中东觊觎已久的美国为了消除两个地区强国，也积极策动两国的火拼，明里帮助伊拉克，暗里又为仇敌伊朗提供军火，使得两伊战争打成了耗时8年的消耗战。

此战之后，两个中东地区强国损失惨重，实力大减，而美国扶持的以色列和沙特则趁势崛起，成了美国在中东地区的主要利益代理人。

第二，以幕后主使的角色，针对敌对国家策动代理人战争。

现在的俄乌战争即使如此。自2014年俄乌危机爆发以来，美国不断在背后拱火，支持乌克兰对抗俄罗斯，而且还为乌克兰输送武器，信誓旦旦地承诺要为乌克兰“做主”。但其实，美国只不过是想让乌克兰充当其反俄棋子而已。

正如美联储前主席格林斯潘所说——“如果你觉得听懂了我的话，那一定是误会了。”美国即是如此，其对盟友和伙伴的承诺，从来都是模棱两可的。

如果谁相信了美国的所谓“保证和承诺”，那确实误会太大了。

对比，乌克兰总统泽连斯基应该深有体会。美国把他推到战火之中后，不是与他共同作战，而是迅速撇清关系，并站在大洋彼岸继续为战争添柴加火，唯恐战争打得不够激烈。

很明显，美国的目的就是让乌克兰与俄罗斯火拼，以消耗俄罗斯的实力。不得不说，美国的这一招代理人战争的打法，非常高明，但也很无耻。

第三，通过局部冲突或战争，彻底压垮对手的反抗意志。

如果前两步没有效果，那么美国还可以亲自上阵，凭借其独霸全球的军事实力，继续加剧军事对抗，甚至不惜发动小型军事冲突或战争，以此来打压对手。

比如，在1999年以美国为首的北约轰炸中国驻南斯拉夫大使馆，2001年中美南海撞机等事件中，美国的军事挑衅，无非就是在向中国展示其“想打谁就可以打谁”的军事实力和意志。

中国人对此愤怒至极，但军事实力没上来，也只能忍气吞声。

“既然战争不可避免，那就越早越好”

当然，“边缘战争”最终可以导向经济战，也可以导向军事战。

例如，在冷战期间，美国和苏联的军事实力不相上下，而经济实力却要远超苏联。于是美国“边缘战争”的打法，就是避免直接的军事对抗，而是把斗争的侧重点转向军备竞赛，本质上就是打经济战。如此，苏联自然毫无胜算。

而如今，中美博弈却是另一种情况。相比美国，中国的经济优势比较突出，而军事实力与美国差距依然较大。基于这种力量对比，美国很可能会放弃通过经济手段打压中国的幻想，而是将斗争重心从经济领域转移到军事领域。

由此判断，如果中美对抗继续升级，那么两国出现军事冲突的可能性就会大大增加。一战前德国总参谋长毛奇曾说过一句臭名昭著的话——“既然战争不可避免，那就越早越好！”

按照西方国家的一贯思维，未来美国很可能会加速、加码对中国实施“边缘战争”策略。

对于美国来说，对中国打“边缘战争”最经济的手段，就是像对付俄罗斯一样发动代理人战争。在亚太地区，美国能选择的战争“代理人”非常多，凡是与中国存在领土领岛争端的国家，都是美国策动的重点对象。

其实美国也一直在这么做。自从奥巴马宣布重返亚太以来，美国就暗助菲律宾、越南、日本等国接连制造了南海风波、钓鱼岛风波。

要不是中国凭借高超的智慧化解了风波，现在中国必然深陷于激烈的地区争端之中，搞不好还会与日本、印度、越南等国兵戎相见。

如果美国再趁机联合西方制裁中国，那么中国的发展崛起之路不仅会受到严重影响，而且国力也必然会被诸多国家消耗掉。

策动中国“内战”，其心可诛

如今，因为越南、菲律宾、马来西亚等东南亚国家，并不甘心充当美国对抗中国的代理人，所以美国在南海的代理人战争，短时间内还打不起来。相比之下，西南方向的印度，则是非常值得警惕的国家。

因为中印有着13万平方千米的领土争端，为此两国前些年也没少在边境发生冲突。并且美国还在积极拉拢印度入伙旨在对付中国的“美日印澳”四国集团，所以不排除未来印度会成为美国的战争代理人。

除此，“台独”势力则是美国最理想的战争代理人。美国曾多次承诺要“保护台湾”，最近又批准了对台军售计划，大有把蔡英文推到反抗大陆最前线的意思。

美国积极策动中国“内战”，确实其心可诛。而蔡英文如果甘愿被美国当枪使，也必然会成为中华历史上的大罪人。

退一步讲，假如美国的战争“代理人”全部“弃暗投明”了，美国也可以依仗自己的军事优势，亲自上阵与中国打“边缘战争”。如打着南海“航行自由”的幌子，与解放军来一次类似撞机或撞船的局部冲突。

如果美国在与中国可能发生的局部冲突中获胜，不仅可以鼓舞美国及盟友打压中国的信心，还会挫伤中国反击美国霸权的锐气。如果美国落败，那么则可以联合西方国家全面制裁中国，以此遏制中国的发展。

那中国能怎么办？除了确保军事上的胜利之外，还必须做好应对被全面制裁的准备。这是无法逃避的，也是中国粉碎美国“边缘战争”的唯一途径。